Day 62 (January 16)

Добрый вечер. Сегодня я решил продолжить рассказ про состоявшийся недавно в Копенгагене Саммит ООН по проблемам изменения климата. Я уже писал, что многие считают эту встречу, в которой, кстати, принимало участие около 190 стран, неудачной, так как там не удалось подписать соглашения, обязывающего все страны мира снизить выбросы парниковых газов. Я нашел интересный материал, который хотя и разделяет это мнение, все же предлагает две причины для надежды, что Копенгаген положит начало успешному процессу по защите нашей планеты.

Первое – организованный ООН процесс совместных действий по недопущению глобального потепления уже более десяти лет испытывает серьезные сложности из-за того, что его участники постоянно разделены на два лагеря – развитые и развивающиеся страны. Согласно Киотскому протоколу, только развитые страны взяли на себя обязательства снизить выбросы CO2, а развивающиеся страны никаких обязательств на себя не брали. И в этом была основная причина практически провала этого документа – США никогда не примет соглашения, в котором такие страны как Китай обязуются снижать эмиссии. А именно Китай считал что богатые, развитые страны должны взять на себя все расходы по контролю выбросов вредных газов в атмосферу. В Копенгагене впервые развитые страны были полны решимости избежать такого разделения, но развивающиеся страны пожелали оставить все как есть – в этом была основная причина отсутствия соглашения. Хотя итоговый документ сделал небольшой прогресс на пути сближения сторон. Развивающиеся страны, также как и развитые, поставили свои подписи под ним, согласившись признать международную роль в мониторинге снижения выбросов, обещанные участниками. Это существенный шаг вперед.

Второе – относительная неудача Саммита подстегнула развитие политических структур более приспособленных к решению задачи недопущения изменения климата. Глобальное потепление это только большая проблема, она еще и необычайно сложная, затрагивающая множество аспектов деятельности человека – от фермерства до лесного хозяйства, от судоходства до вопросов суверенитета – и переплетающая в себе множество интересов и взглядов на проблему. Посему попытка решить такое переплетение проблем и интересов на форуме 193 стран изначально была обречена на тяжелое испытание и может даже на провал. Именно Копенгагенское Соглашение (The Copenhagen Accord) заложил предпосылки вести переговоры на более узких форумах, в том числе не под эгидой ООН. Это может стать началом новой климатической политики, позволяющей создавать союзы и коалиции для решения более специфических задач – например замедления вырубки лесов и снижения загрязнения воздуха промышленным судоходством.

Конечно, имеется риск распадения одного вопроса на множество мелких проблем, тем самым отвлекая внимание от главной задачи – недопущения поднятия средней температуры воздуха больше чем на 2 градуса от доиндустриального времени. Созыв огромных саммитов для решения глобальных проблем является проверенным методом, но уже дважды – в Киото и Копенгагене – страны пытались решить проблему за один присест, и оба раза неудачно. Более маленькие группы, такие как G20 или Форум Ведущих Экономик, имеют больше шансов на успех. Тем не менее, глобальные переговоры должны продолжаться и его участники должны вынести один важный урок из Саммита в Копенгагене – изменение климата это слишком большая и сложная проблема, чтобы решить ее за один раз.

Этот пост написан по материалам журнала The Economist и газеты The Financial Times. До завтра!